巧了，也是产品狗，上周知道了 cursor 之后，也是写了个 chrome 扩展。我的需求和你不一样，我是要挂课。我的需求是，在一个网页，实现自动播放、状态检查、播放下一个视频，但由于各种按钮、状态并不是在 HTML 元素里，而是多层 iframe 嵌套，而且还有 CSP 的问题，对于完全没有前端知识和代码知识的我，找解法非常费劲。 cursor 在用起来其实有非常几个致命的问题，除了你前面提到的乱改代码外，还容易丢上下文、0 帧起手上来就改代码，而不是在控制台调试，寻找可行性方案。 我用了 3 天，大概 400 次调用，连第一个需求实现自动播放都没有实现… 后来换了 windsurf ，这个 10 分钟就解决了自动播放的问题，又花了一个周末，实现了后面两个需求，今天完全堪用了（虽然调试信息报的乱七八糟）。 有点不理解，windsurf 和 cursor 调用的都是 claude3.5 ，怎么差距这么大…

感谢，很有帮助～

@27149 windsurf 我也使用过，不过我是用来写一些 tradingview 的指标，也写了挺多个了，也觉得挺好的。我感觉没有很大的区别，可能一个是手动挡一个是自动挡吧。我个人觉得 cursor 用来实现复杂的逻辑回避 windsurf 好一些，windsurf 更不可控一些。 针对很简单问题，cursor 直接用 chat 模式就可以了，不需要使用到 composer 。就比如这个扩展中有个 TTS 功能，接的是 azure 的服务，还有一个后端的激活码验证功能，这些都是用 chat 模式来迭代的。一个很简单的问题，其实如果五六轮都没有解决，就不用再问下去了，直接新开个窗口，重新把问题说清楚，先让他熟悉代码，然后然让他分析问题，不断问它细节问题，问的差不多了，再让他开始进行代码建议，完成修复。

@27149 我举我的一个例子 我是后端，前端代码基本能看懂，写起来手生 最近我用 cursor 写前端，本着偷懒目的，不 review code ，只看网页效果。 我发现简单 CURD 页面还行，稍微复杂点的页面，使用纯自然语言和它交互就非常费劲。但是如果我在它的代码基础上，用程序员的思维和它交流，把问题细化，比如哪个 div ，哪里的 js 逻辑可疑，哪里的样式需要调整，它就非常好用。 大模型的 coding 能力是没问题的，难的是让模型理解你要做什么。之前我们在对着人讲需求，现在我们在对着 AI 讲需求，我想表达方式应该是有一些差异的。 于是我有一些感悟，目前来说，cursor 也只是副驾驶，助手。 你需要懂一些基本的代码尝试，纯自然语言交流目前很困难，就如同你讲的 > 400 次调用，连第一个需求实现自动播放都没有实现 windsurf 我还没用过，不过也是存疑的。 > 调试信息报的乱七八糟

https://i.imgur.com/agAJ0Rd.png 让 ai 自己写项目，就是老蒋模拟器，刚开始指挥 ai ，优势在我，想好几句思路让 ai 实现就行，后面 ai 写的"优雅的"shi 山堆起来了，人不想看，ai 上下文记不住，自己描述“思路”也和写小作文一样，更别说生产项目各种魔改框架、特殊语法、封装包、多工程了，马上就变成踢一脚走一下的 ai ，微操的人不红温挑战。现在更多是让 ai 梳理一遍知识再给我用，比如某个 api 用法、原理之类的，这个确实省心，省得翻文档网页。但我不看好现在这种堆提示词的 ai 写代码服务，上限就在那，但它确实大大降低了指挥计算机干活的门槛。