求问下 Surge 目前还有什么核心竞争力？还值得买吗？

现在 Stash, Loon 等后起之秀都做的很棒了，相比之下 Surge 还坚持维持着它几大百 RMB 的价格

不是发牢骚，单纯是想请教下 Surge 有没有什么杀手级功能是非得买他不可的？我想它卖的这么贵，肯定是有自信它有「人有我无」的功能——但我确实又没用过，所以很好奇

就我目前看别人发帖知道的：

1. Ponte 异地组网：我已经自建了包括 DERP 服务器在内的整套 Tailscale 网络，术业有专攻，我想 TS 的组网和穿透能力肯定比 Surge 的强吧？
2. 网关模式：Apple TV 的 Stash 完美支持此需求，相比 Surge ，Stash 也就是少一个 DHCP 服务器的功能，可我为什么非要让 Surge 去下发 DHCP 配置，在 OpenWRT/iKuai 上分组管理不是更香吗？

更多的选项，更详细的各种数据，某些场景更完善，可操作空间。 一个个介绍区别的话，有点难，因为如果没需求，就不会研究那么深。 对你来说也许只需要 Loon 。 === Apple 全平台使用来说，就它。 上面提到的两个功能，Surge 只需要点几下，输入需要的几个参数就能完成配置，友好。 === 大概笼统地介绍是这些。

ponte 我也是备用的，平常用自建的。 网关模式我也不开，openwrt 去做 dhcp 更好。 但是 ponte 还可以顺便让你做到更方便的远控，例如在另一台 Mac/iPhone 上去简单地做请求查看 策略选择 临时规则之类的调试工作 community 的回复和更新也算是及时的，并且 Mac 版本其实做了很多你看文档才会发现的实用能力，例如指定 interface 外部应用之类的

@laincat 感谢回复

snell 很好用，回家太方便

简单,好用,稳定.我用 clash,增强模式经常会有问题,但 surge 不会

Surge 是给富哥们儿用的，用 Mac Mini 做“旁网关”的人群和 Surge 的人群重合度极高。 普通人不理解是正常的。

能方便地让不吃系统代理的应用走代理，我觉得值得，但是增强模式感觉越来越不好用了（之前不需要创建 VPN ，还能兼容部分 VPN 软件，但现在 VPN 模式下基本不兼容 VPN 软件了）

折腾到最后 你会发现 Surge 躺平就行, 能用钱解决的问题教给钱解决!

想要开箱即用，不关心内部运作就选 Surge ，热爱开源、追求高灵活度，就选 Clash ，类似 MacOS 和 Linux 区别。