@elevioux 因为不患寡而患不均。正如楼上说 3000 亿人均才 200+，以前动不动还万亿投资。说白了现在就是没钱了，普通人没钱，有钱人没钱，国家也没钱。 补贴等于调味料，有主菜是前提。大部分人不是缺调味料，是缺主菜。请愿拿调味料换馒头。

@laikick #16 发言符合之前加的标签

@kermitlee 没有什么实质性的危害，在这个过程中，的确发生了实际交易，没有让钱空转，产品也到达了实际到达了消费者手里（而不是仓库里 ）

@sagaxu 这是有钱人的想法，农村大把卡里拿不出 1000 元的，还有非常多靠债务过活的

消费不起来本质是对未来无信心。你发再多优惠券有啥用，当然有钱的正好要消费的是爽到了，但是你没卷人家也是会消费的，没啥意义。现在变成了，你没补贴我不消费，反向了。

单纯批的额度用的差不多了而已，另外这个地方政府也要出一部分钱的，很多地方政府的财政实际上也没多少钱了

@sagaxu #12 我记得之前不是有那种满减消费券吗，那种形式也比国补好啊，直接发到云闪付 支持线上消费立减。看了下国补电子产品确实是补了，其他产品商家基本是通过提价或者换品的方式薅国补

@jimrok #21 学到了。这种性质确实很恶劣，最后也就是所得税多交些。 另外有一点没想明白。因为国内 zf 是生产环节收税，所以商品 A 的国补基本上是 A 主要生产制造所在的地方 P 来推行国补。但是为什么 P 要限定只有当地可领呢？（反正是生产环节收税，挤压的是其它地方） 是因为:1.防止骗补，外地不好核查？ 2.生产环节税收实际无法完全覆盖财政补贴，如果补贴的还不是在本地就业消费人群，对本地财政不利影响加大 还是其它啥原因呢？

@fbxshit #57 很简单的道理，国补是带杠杆的刺激消费，效果是好几倍；而发钱上限 1 倍； 发国补，因为池子有限，多用多补，大家会有不用白不用的想法。 发钱，反正钱到手了，啥时候花后面再说，大概率是刺激不到消费。 数据国家手里肯定有，可惜不是我们随便看的，但我相信绝对达到刺激消费的效果了，否则早就停了。

@caey 没钱了把那些公务员的工资砍半不就行了