@sentinelK 其实教育内容，教育模式一直在改变，只是选拔机制没改变而已

@sentinelK 义务教育没异议 但我不认同教育的目的是筛选这种说法 教育的目的是启蒙 选拔性考试才是筛选

@catazshadow 再怎么扩招，985 也是大概正态分布右边 5% 那一小撮人，指标还是很有统计意义的。

要是什么都不学的话，描述需求都说不出来，还是有学习的必要的。

没 AI 之前学校里反复做题的内容对日后工作生活也大都没啥用啊，教育一是锻炼，二是挑选。要是有了 AI 就不走学习这个过程了搞不好真成了有个电影里的会四则运算就是聪明人了。。

@zwanjobs 有谈论的地方，是在规则执行时候的细节地方直接就可以引申出两种方式： 按照相同 SAT 考题的标准，全国统一命题（ 750 总分），一线城市的学生甚至是邻村地主家的傻儿子以较低的总分加上更好的社会实践分数，大佬的推荐信，兴趣爱好与大学更相符，就可以获得入学资格。 还是 考核方式按照 SAT 的标准，统一时间统一考题，但是高校录取的时候按照国内传统高考分数线，自上而下，考试成绩分高的就可以上学，考试成绩分低的淘汰。

对于研究生之前的 99%的人来说教育都是比排名 比资源。你只要排名比别人高就行了 至于你怎么高的 无所谓

义务教育是血赚啊，纵观上下五千年，横观全球两百国，这个真的是顶好的政策了。不管对老中有什么不满，但是教育这方面老中确实对得起人民。

@zwanjobs #37 有新的问题。你总不能让发达地区的人和山区的人同样竞争吧。。。他们教学资源完全不一样，一个是幼儿园开始学外语，，一个是初中开始学。如果 9/2 的学校 90%来自发达地区，那就有点恐怖了。应该是按比例才更合适。A 省考生占全部 10%个人就有 10%个名额；这样或许。。但是要求不是很公平。算了，不想了，下班

当前还是有意义的,等哪天能直接将知识和意识形态直接刷机一样刷进脑子里就大概不用了,批量制造工具人