看起来短期不一定有大用途， 但是谁也不知道什么时候就大发展。 小国无所谓，但是大国各个领域都要跟进，防止真有用的时候你跟不上。 另外，经济上看起来不够本。 但是军事上比较重要。

经济好的时候，没事，经济差的时候，就会有这种声音。但事还是得做，但现在很明显看得见的问题是，不像冷战那会，现在的进展缓慢至极，几乎看不到希望。可能地球当代文明消失前，人类都不可能出得去太阳系，甚至连大规模载人登陆火星都很难做到。

@cmdOptionKana #36 不一定的，我身边就有把钱留给孩子的例子，反正我是接受他的选择，但难以理解 也说个自己打脸的双标事吧： 当初手机到智能手机的出现，我就说过“不知道有什么用”的言论 后来我知道了，就是我自己狭隘了，因为我是不折不扣，完全不依赖手机的人，时至今日，我还试过几次直到回家才发现手机放在桌上的情况。我以自己这种生活习惯和心态，去判别一个事物，显然和大部分人都是不同的，对错是个社会概念，有违大众标准来判断，可以说就是判断错了

@NoOneNoBody 自己的命和太空技术相比，认为太空技术更重要的人也有，但不是多数，而是极少数。 另外，你打脸的例子是因为你的思考不严谨，如果你当时说的是 “智能手机绝对没用，未来也不可能有用”，那打脸是大概率事件。 但我的逻辑相当于 “目前，今天，智能手机对我没用”，也许它目前对别人有用，也许它未来对我有用，但这些都无法推翻 “目前智能手机对我没用”。 我反对的是谈论一个东西（智能手机也好，太空技术也好）有没有用，只从宏观去看，忽略了个体的特殊情况。我没有全面反对这个东西的用处。

辉格史观不都是这样的，先锋队理论/白人救世主的变种

@cmdOptionKana #43 明白了，你是说这样的人必然存在，切身利益所然 是的，如果决堤，救灾和补缺显然更重要，这时花大量的钱去研究一个发电量更宏大的新大坝不太合适 不矛盾，我也觉得必然存在，但希望更多的人提高认知，在非紧急平和状况的时候，只要不是太离谱，不要总是对花钱去发展持反对立场 因为发展是需要时间的，不是说今天、本月、今年花了一笔钱后，太空科技就能成功了，明年可以停一停 而且今年花的钱，可能只是几十年前计划的一部份，不是今年单独决定的，当初启动这个计划时，可能就是一个半个世纪甚至百年目标，并非启动计划那年 365 天就完成的 重回最前面的那个例子，当第一个人去驯野马，他自己也不知道什么时候能完成这个“理想”，可能要几代人才能做到，或者最终失败，马永远是野马，而且必然部落大部分人都是反对的。但如果总是想着当时切身利益，每年种植收获可能都比驯马要迫切，而没人开个头，那这个事就永远不会发生

@NoOneNoBody 感受不到你对个体的关注。对于读书多的人来说，宏观叙事是很容易的，反而很难看见个体。

@cmdOptionKana #46 并不是，只是网上和线下，是两回事 线上可以说些更广阔的言论，即使讨论没结果也可以有收益 线下这个话题我直接 pass 了，不参与讨论，圈子小，观点窄，讨论浪费时间，根本聊不起来，不如聊聊楼下市场今天白菜多少钱一斤，今年社保有没有加 关了电脑我脑子里可能只剩老妈下周要做手术的事了

媒体宣传不靠谱，太空中的大部分资源分布都不是很均衡。 一般来说，只有岩石行星（包括岩石质小行星）会有比较全面的元素分布，气态、流体态、超临界流体的星体上面元素分布就不是很理想了。 布满了碳元素晶体的小行星其实工业价值不高。 其他的一些稀有元素的丰度，算上成本和风险，未必有本土开采划算。 对于楼主的想法，除了太阳能之外，甚至可以这么说：”太空几乎没有什么我们所有的资源。“

保护好地球，目前人类唯一的家园 ❌ 发展外太空，为未来子孙负责着想 ✅