@cmdOptionKana #29 可以理解这种想法 但有另一个道理，当缴税时，就应该知道政府可以分配税金的一部份用在发展而不是救助的，额度决定权在他们那里，如果不满意这个决定，可以提，可以下次改投更愿意将税金用在救助方面的人 只有当政府将税金分配完全 0 救助，全用在发展或其他，那我支持这个纳税人的任何行动

@HanMu 科技研发放缓了, 但是生产力比以前高多了, 更多人的享受到了科技的福利. 那会感觉还是因为冷战时期的生产力确实大发展了, 人们从 0 到 1 真的实现了科技爆炸, 那再不计成本挑战一下登月啥的也是有信心完成的, 反而是现在要考虑更多的是让更多的人生活更好, 而不是无预算限制的奇观误国

我们需要探测器量产，不止在地球上放什么无人机，无人车，无人船，无人潜水艇探测资源等，同样能在其他星球上进行。ufo 我是相信的，可能就是这样一个探测器，但里面肯定没有外星人，它没有装备武器，就是个探测或者测绘的设备而已，甚至必要时会自毁到不留下一点痕迹。必要的数据早就传回去了。至于与人类交互，可能只是一些失误，就像车祸一样的意外而已 ~

@NoOneNoBody 怎么执行是一回事，怎么看待又是另一回事。我同意税的分配要按流程按规定，我不吵不闹，但不代表我要扭曲自己的思想。 我希望“这钱资助我，给我续命”，这是最诚实的想法。而现实无法这样操作，是无奈。我不应该因为这种无奈，就把自己的想法扭曲成 “太空技术比我一条贱命更重要”。 从一个没遇到困难的人的角度看，他说 “太空技术比一条贱命更重要”（或者美化这个表达），是没问题的，而如果恰巧这条贱命就是“我”的命，我还这样想，是不诚实的。

@cmdOptionKana #29 补充几句： 今天看到“某某的芯片算力已经超过 Nvidia”，我想起亩产万斤买不到米的场景 0 发展我觉得不对，但发展>救助我也觉得不对，这个度究竟在哪，恐怕不是我个人能算出来的 该用什么标准去判断和衡量，发展目标是虚空打靶还是可见未来，还是需要一些“发展的眼光”看待，但这个“发展的眼光”就基于知识的积累了

@cmdOptionKana #33 我并非要求人人闭嘴，只是期望多些人看远一些，然后再衡量 也不用说太空科技那么远，就简单点：一笔钱，我拿去治病，还是留给孩子读书，恐怕就没有标准答案了；一个是眼前危机，一个是不定将来，不同的父母会也会有不同的选择，哪个选择都不能说是错的

@NoOneNoBody 如果“我”急着钱救命，“我”还管什么未来发展？ 有用没用，要看受益者是谁。

现在生产力过剩了吧，将一点生产力点到科技上也没啥

@NoOneNoBody 对，肯定没有标准答案。因此说这技术有没有用，这钱花得值不值，我上面一开始就说了重点： 对谁有用，对谁无用。 有用没用，要看受益者是谁。 我看大家讨论，多数人没有考虑我提到的这个重点。

多数人默认站在“全人类”的角度，我认为需要警惕宏大叙事。