@malusama 如果现在有一个按钮，按下去之后，所有不满足“去爪去牙打过疫苗做过绝育”的流浪猫都会马上从世界上消失，你会去按么 ？ 我的出发点只是， 我喜欢我的朋友、我的邻居、我的同胞更多的是不去按的那类人，而不是自己做了世界的主宰，认为自己掌握了真理，杀杀杀的人。 仅此而已 你说的绝育我当然也支持。

@helloword1995 你要明白所有目的不是扑杀流浪猫， 而是为了和我同个物种的其他人能够生活的更好， 不被其他物种影响。 有些人的生活就是受到影响我感受到了，他们有他们的合理诉求。 我倒是觉得这种忽略原始目的的需求虚空构造一个按钮的假设很奇怪

支持扑杀的大概率不养猫，自然就不会遗弃猫，所以支持扑杀从某种程度上来说更爱猫。至于楼主说的那些，只是楼主的利益暂时还没受到损害而已，等什么时候半夜三点猫在你家门口嚎叫半天你就知道爱不爱了

@helloword1995 你要假设的仅仅是， 如果小区里有流浪猫， 既然有人喜欢愿意投喂， 愿不愿意为了同物种的其他人付出一点其他部分的钱来做绝育，打疫苗和安全标识和引导。 这一步更有合理性和可执行性， 我想既然对不同物种的都那么有爱心， 对同个物种的应该也有吧？

@malusama 所以任何事情都只有两个方向？要么你们喜欢的收养，要么就全扑杀掉？又不是计算机，只有 1 和 0 。如果一个文明社会一个国家任何议题都只给两种选择，选喊声大的那边那个，那这不叫决策，这叫懒政。

v 站低龄化 && 人格不健全 && 抓不到重点 对于意见向左的人逮到一个点猛喷 自己认可的事物 不允许别人有不同的看法 && 双标 && 激进 当代红卫兵

@edinina 所以我上面提到了另一个解决方案， 你支持哪一个？ 为啥又二级化了？ 到底是谁在二级化？

@edinina 不如说说你的方向？

野猫还是尽量处理了，不然无限繁殖

你这个结论看起来站不住脚，人类中心主义起码把人当回事，实际这些人也没把人当回事，喂流浪猫的都要判死刑了这哪里是人类至上，这是老子至上