所以独立的的思想及独立的人格的标准是啥？

是的，不是，这是人之所以为人的根本。
每个个体都是独发无二的，即使没有钱，没有学历，知识储备少与独立思想和人格完全无关，也不代表他就应该听从社会精英的。
公元 6 世纪前古雅典就有民众法庭，古希腊古罗马把陪审团制度视为城邦的基本。

什么时候理解草台班子，什么时候开始相信自己

了解规则的人会尝试制定规则，如果他们成功了，那么他们就是掌握未来的人。这些活在未来的人对规则知识储备为 0 的人讲任何东西都是对牛弹琴，因为未来不掌握在这些人手里。想要改命，先学会知道自己的无知，然后去知道，而不是去相信任何人。
财富自由是达到人格独立的捷径，但不是必须财富自由才能人格独立，我觉得，人知道自己想要的，知道想如何活着，并持续为了这个目标行动的时候，才是人格独立。至于独立思考，只是在属于自己的时间里整理自己的思绪，不是什么众人皆醉我独醒的觉醒者标签。

标题里面说的人格，内容里面说的是学识基础，感觉不搭嘎啊。
我的理解是：独立的思想和学识有关但不是必须的，因为你说的学历、知识、能力这些有点宽泛，很有可能是专业知识，我觉得独立人格的培养， 见识比学识要更重要。

没有钱的独立思考需要强大的内心，仅限思考，别说出来，说出来还要面对被人的冷言冷语，完了还要自己心理建设。有钱的独立思考，说出来还会被一圈人崇拜的眼神恭维

在航天领域里接触过顶层和科研精英（ NASA Langley Center ）
越底层的科研工作者越是觉得自己什么都懂，反而不能去指点他
越是顶层的大佬，越是会怀疑一切，会听从他人的意见反复确认实验数据和计算结果

得出结论 半瓶醋响叮当

你说的不是人格啊，是“人设”吧？
而且，独立的思想指的是“独立思考”，还是独立的个性思想？如果是后者，这个本身就是人格啊

独立思考，需要冷静的人格，可以是快速判断，但至少不能是急躁
而独立的个性思想，本身就是一种人格，并不需要什么思考能力，重点是独立，例如“唯我独尊”也是独立的个性，但应该不是个爱思考的人
中文博大精深

实践是检验真理的唯一标准

基于什么构建自己的观点。这就是独立思考的全部含义。构建自己的观点，无非基于这么几个方法：常识，经验，逻辑推导，直觉，他人的观点。

所谓的独立思考，就是支撑自己观点的，大部分都经过了自己有意识的检验。

比如如果基础是常识，自己是否检验过这些常识，比如比水重的不能浮在水面上。基于经验，这些经验是不是有局限性，是不是别人有很多不一样的经验。如果采信他人观点，那么他人的观点的基础是什么？

楼主说是否要相信权威，隐含的含义就是不要盲从权威，这肯定是没问题的。但是，一个人不可能拥有能力去了解所有的知识，那么你该怎样对待这些权威呢？难道要一个个去检查一下，去独立思考一下？一个理性的做法，自然是采信一个可信的人的观点，也就是权威的观点。这说明相信权威并不是什么丢人的事，绝大部分人绝大部分时候都是如此。你又有多少精力去考证多少事情呢？

观点的来源总是多个支撑的，也就是多条腿走路。只有几条腿打架，才会有必要去查看一下，到底是专家在胡说八道，还是我的常识和经验变成了狗屁不是。否则费心去思考干嘛呢？