@yang0327519 我个人认为，目前的教育投入产出比还是值的。但以后不一定。 我也同意教育的模式需要改变，但很难快速改变。 我认为因为有几个维度： 1 、改变就意味着风险，没有家长愿意把自己孩子的成长当作实验品。 2 、学业路线的改变，会改变社会的人才培养梯度和筛选逻辑，对社会的稳定性是相当大的挑战。 3 、目前社会对于统计学模型的影响与认知还处于极其浅薄与初级的阶段，没有形成合理的合作机制与分工。这时候的修改更多的其实是短视的。有可能是以牺牲一波学生的能力与前途为代价的。 但相较于教育模式，我更担心的是教育筛选机制，也就是笔试的失效。 1 、目前的统计学模型，已经能够有针对性练习与针对性出题的能力。 2 、大语言模型的习题产出没有法律风险。 3 、习题、考题，尤其是大考题目，作为标准的教育资源，是极大程度透明公开的。 4 、模型没有习题的产出限制。 这就导致，未来一定是有钱人用好模型、好资源练题。好模型压中考试题目的概率更高，且没有类似泄题的法律风险。 这种情况下，类似高考的一锤子模式的公平性就会受到极大的挑战。

你有这个想法就是没有受过正规的逻辑教育。

同意，以后教育让 AI 来教，可能比老师教的要好，但是话又说回来，当人类不再有被教育的价值，就应该会很快被淘汰了。

@yang0327519 #19 不能这么算，人类就是人类，即便这个人什么也不做，也是有价值的，原因别无其他，只因为他也是人。 农耕时代全都不识字，整个社会的价值在于家家户户都种田，教育反而是负担。我不想谈什么正是因为这些脱离出来社会生产的人从事研究，才造就了现代科学进步这种话云云，因为最关键的是要意识到，任何一个人类，都有权利在活着的同时，不给整个社会创造价值。

ai 只是人类的辅助，只是效率前所未有的高罢了，我们大可以在教育中引入 ai ，而不是直接否认学校教育的必要性。 b 站视频都那么多了，传统的学校教育价值是不是大打折扣？ 书籍的内容都这么多了，传统的学校教育价值是不是大打折扣？ 网上文档都这么多了，传统的学校教育价值是不是大打折扣？

教育一直都有用，是为了让社会更具有效率。最明显的例子，汉朝军队、红军都教读书写字，良家子才有战斗力。

@yang0327519 #14 “对于 80%甚至以上的人来说，十几年的学习，整个社会付出的成本相对于其收益，是不是血亏啊？” 不不不，血赚，这是国内千百年的逻辑。 “如果是的话，那这个教育体系是不是需要做改变啊，或者说，可能的应对方案是什么？” 请不要在 v 站讨论涉 z 言论。

但是不能把孩子一个人放在家，学校起码也有个托儿所的作用

@Kirkcong 赞！隐隐的能 get 到“血赚”的点，是我的观点太功利了

@yang0327519 #28 如果你真的 get 到我说为什么血赚，那你应该会觉得更功利才对。