iSCSI 快一点吧？

rclone 可以并发处理多个文件.你试试

试试 sshfs

我约 10 年前临时外派到澳大利亚，但域控里我的 Home dir 还是在欧洲，只要打开个文件浏览器就得等几秒，当地办公室还是内网专线，在外面 VPN 就更怀疑人生，所以千万不要在非本地网情况下用 SMB 。我坚持了几天以后和欧洲的 IT 要了一个虚拟机，远程桌面回欧洲。

楼主的需求是需要管理文件比较多，还是需要打开文件比较多？前者可以考虑用 UDP 的远程桌面，这样丢包也不太影响操作效率。

@0x663 公网上跑 iSCSI ？妥妥要损坏文件系统

题外：公司在我外派结束不久还来调研我的体验，最后决定购买一套 Riferbed Steelhead 加速器，这个神奇的机器可以中间人一些常见的企业内网协议，然后通过它专有的协议解决长延迟、高丢包的传输，上线一周以后异地备份就从 5-6 个小时变成几十分钟，同事也反应跨区访问文件非常流畅。我今天搜了一下这个加速器好像不迭代了，不知道是不是因为企业都上云了。

公网的话，如果只能上面的选项选择，我可能只会选 WebDAV ，毕竟支持广泛；私网的话肯定是 SMB ofer RDMA 延迟最低，适合大量小文件。

然后我对这个描述有些疑问，“例如进入并列一个大目录并且可以瞬间完成，并且没有多少报文开销”，瞬间完成，跟报文开销的关系并不大吧。常见的 S3 走 https ，list objects 也是很快的（带分页），并且也可以支持大量小文件。我猜测这个问题的原始问题在于需要有一个对象的元数据服务，因为缺少这个服务导致了需要走 list 接口

SMB 很多压测数据表明很慢，实际使用确实很慢，小文件是灾难；
WebDav 协议很重也快不了；
这三者相对来说 SFTP 最快。

不加密的协议可能会更快，比如 NFS ，但因为本身连认证都没有，所以不大适合临时性的文件传输和公网的传输，适合局域网内长期独占挂载。

同样走 SSH 的话，可能 scp>rsync>sftp>sshfs ，当然具体也看参数优化和传输的文件情况。

rsync 最好用

rclone 作为客户端并发远远快于其他的方式，另一段我个人是挂载的 sftp 。在一个有 60w 小文件，10t 总大小的场景，两端延迟超过 150ms,传输速度在 500Mbps 浮动，我觉得很不错的水平。

webdav 的优势是实现简单、容易加密，别的就算了

SMB 只在 Windows 局域网用过