|
@tanszhe 一个反很多人直觉的情况是，在复杂布局和大量动画特效的场景下，flutter 的性能表现要略优于 compose ，远强于原生传统 view 布局。这对于对特效、动画、流畅度要求越来越高的系统应用来说是非常合适的。
gemeni 的解释如下：
原生 Android (Classic View System)
布局性能： 最差（在复杂场景下）。
传统 View 系统（尤其是 RelativeLayout 和带权重的 LinearLayout ）存在“二次测量 (Double Taxation)”问题。父 View 可能需要多次测量子 View 才能确定位置。当布局嵌套很深时，测量时间呈指数级增长，极易导致掉帧。
虽然 ConstraintLayout 解决了嵌套问题，但其底层的约束求解器（ Cassowary 算法）在极度复杂的动态界面中仍有计算开销。
动画性能： 高上限，但难优化。
如果使用 RenderNode 或直接在 SurfaceView / TextureView 的 Canvas 上绘制，性能是极高的（接近底层图形 API ）。
但常规的 ObjectAnimator 或 ViewPropertyAnimator 在触发 layout 过程时（如改变 View 大小），会引起整个 View 树的重绘，开销巨大。
Flutter
布局性能： 极佳。
Flutter 使用单次遍历 (Single-pass) 布局算法。父节点传递约束，子节点返回大小，时间复杂度为 O(N)。无论布局多深，性能损耗也是线性的。
自带渲染引擎 (Skia/Impeller)：Flutter 不依赖 OEM 组件，直接通过 GPU 绘制。在处理大量 UI 元素时，它更像是一个游戏引擎，表现非常稳定。
动画性能： 最稳定流畅。
动画核心与 UI 渲染紧密结合。对于大量粒子或复杂变换，Flutter 的重绘区域控制（ Repaint Boundary ）非常高效。
特别是在 Impeller 引擎（解决 Shader 编译卡顿）普及后，复杂动画的流畅度通常优于未深度优化的原生应用。
Jetpack Compose
布局性能： 优秀（优于传统 View ）。
Compose 强制执行单次测量规则（禁止子 View 被多次测量）。这在架构上解决了传统 View 的性能瓶颈。
它利用间隙缓冲区 (Gap Buffer) 和 智能重组 (Smart Recomposition)，仅重绘数据发生变化的部分。
注意： 如果代码写得不好（例如频繁触发重组而没有使用 derivedStateOf 或 remember ），性能会急剧下降。
动画性能： 良好，但在极高负载下略逊于 Flutter 。
Compose 的动画系统是声明式的，底层优化很好。
但在处理极大量并发动画（如全屏粒子）时，由于 Compose 仍运行在 JVM 上且需经过 Android 图形栈，相比 Flutter 直接对接 GPU ，由于对象创建（ GC 压力）和跨层调用，极限性能稍弱。 |
