再多也多不过国防开支，首先应该把飞机/航母裁了。

https://www.governor.ny.gov/news/governor-hochul-announces-new-initiatives-protect-subway-riders-and-transit-workers-increasing Approximately 750 NYPD officers will be stationed across New York City with an additional 300 in the train cars themselves. 地球上都一样，安全是有隐形成本的。

花钱很有可能是地铁设置安检最大的意义/作用。 （安检本身对于安全的帮助可太存疑了，在北京坐一次地铁应该可以体会

地铁安检有无效果，任何一个亲眼见过地铁、坐过地铁、思考过公共安全的人都清楚。说要拿这东西来防止沙林毒气、纵火未免也太搞笑了。将这大把空耗的资金用于医疗保障、民生和社会对于珍惜生命、预防犯罪更有效。诚然，改革的最好时机永远是经济上行期，诸多理由中唯有提供岗位、促进分配这点还算站得住脚，但地铁毕竟不是专业用于就业和分配的机构，恐怕浪费的比分配的要多得多。

加入地铁取消安检，把节省的钱补贴到票价，全部都减一块钱。猜猜有多少人会同意？ PS：我赞同

把地铁安检员工理解为安保员工，只是附带做安检工作而已。 一个几万甚至几十万的平米的公共设施场合，配几十个安保人员还挺正常的。

@muooOOO 把你的工资发给全部f友，你猜猜有多少同意？

地铁安检系统其实和很多小区安防以及很多地方的摄像头一样，本质上起到的作用是一种威慑，也是更智能的人肉报警系统。用一个比较简单粗暴的形式，解决了可能遇到的大部分安全威胁。 这是一张孔洞很大的网。但是多来几层这种网，全部网都被洞穿的概率就大大降低，两层只能过滤 80% 的网共同作用那就是 96%的效果，这就是我对于目前情况的抽象模型描述。整套系统，能运行就不要瞎改，东西建立了撤销了也是要有费用的。更何况本身安检员也是承担了一部分就业率以及站点服务角色的正面作用。 P.S. 我有些时候就觉得有些人讨论问题很浮于表面，安检最大问题其实是进站时间和站点吞吐能力，真的想说冗员或者开支，如果说的是各种务虚的部门还能觉得直击根本，只会抓着和自己接触最多的安检安保之类的人员说，我觉得估计连组织架构中谁干活谁烧钱都没搞清楚就像改革了。

@LTuser 你的回答也太搞笑了。 如果大家都清楚，就不会讨论起来。 安检没有防止危险的作用，敞开大门就有了吗。 不会浪费的社会只是乌托邦而已，不存在的。

@xhslyf 你觉得有效果吗，我以前在国内的时候经常看见安检区外隔栏递物 机场那种才有效果