这是否也是一种匈牙利命名法

可以让代码更接近语言,我就很喜欢用很长的命名方式,尽可能描述信息

有必要，你也不想 isSetName 与 SetName 分不清谁是谁吧？ isChild 与 child 歧义就大了。 虽然大多时候可以通过 if(!name()) 强转判断，但有明确的类型岂不更好？

加 is 本身没有问题，有问题的是在本身语义就是布尔的名字前面加了一个 is ，比如 enable 、deleted 等

1.这是语义化、可读性的要求，有助于看名知意，否则读代码时，你需要先查看类型再思考含义？ 2.也不都是 is, 还有 can, has, -able, 等等，共同点是接近英语用词。 如：isAnimal (这里不用 is 就不能良好表达含义) isRunning, hasEmail, available, callable 3.也有不用这些词缀也很合理的场景。如：expired, running, exists 总之，懂点英语，就不会困惑了。

@Outshine isEnabled 是一个很规范的写法吧，像苹果就大量使用这种变量名

搜了以下代码库,有一个例子: BOOL IsClient, 不用 "Is" 的话，Client 变量歧义会不会有点儿大啊。 别人看到第一印象肯定不会认为它是一个 BOOL

isEnabled 这种形容词前面还加 is ，是否略微繁琐了一些 写在代码里面语义个人感觉 Enabled 更舒服 if Enabled { xxx }

楼主想说的：1. 强类型 -> 静态类型； 2. 形容词前面加 is 形容词前面加 is ，确实是没必要，有的时候甚至会造成问题，比如 enabled / running ，没必要写成 isEnabled / isRunning

前端一些约定俗成的`boolean`变量不会加，比如`loading` `show`等。 其他的也都会加`is` `has`之类的前后缀，即使使用的是 TypeScript 注明了类型