少发言，多关心自己的事，我们没有义务去开导别人，别人也不领情，纯粹内耗

看来看去，楼主才是真的杠精

楼主做了我想做的事哈哈哈，之前发现很多人连养老金怎么发放的都不懂，真的，交流太费劲了。对我来说，就是用一部分钱买未来的抗通胀能力，不比其他保险香多了。 然后公积金可以取，医保还能用。 可能有些人为了杠而杠，国家公信力保障，已经算风险小的了。 不过还是不建议花很多时间来辩论，没有意义，愿意交就交，不愿意交就不交。

对于企业来说相同的用人成本，肯定是全额公积金+最低额社保最赚，避税和避风险都打到最高，但一般大企业为了和政府搞好关系，都是双全额

如果你签的正规劳动合同 , 一线城市 18 年之后应该大部分就不能按最低的缴纳了 头铁的公司不说 这块一告一个准 ,二三线及以下另说

你说这些有啥用呢，lpr 那波就证明论坛主论调就证明了这坛子的价值，反买就对了

@wkj89 你的核心观点就是“用工成本与个人无关”，你这也想得太片面了吧？我也懒得回答，直接复制粘贴 ChatGPT 了 第一，企业用工成本直接影响劳动力市场的整体薪资水平。 你说“找的是 20K 全额缴纳的企业”，但如果社保强制性成本导致多数岗位预算缩水到 15K 甚至更低，这种“挑选高薪企业”的选择空间是否依然存在？ 第二，全额缴纳的真实成本是由劳动者间接承担的。 你认为“20K 全额缴纳”一定更好，但如果市场普遍因为社保成本过高导致大量岗位起薪变低甚至减少就业机会，你是否还认为“用工成本无关紧要”？ 第三，整个政策对行业和市场会有系统性影响。 你提到的“看企业开价”是一种理想化选择，但如果政策导致市场整体萎缩，优质岗位减少，你认为大部分劳动者还能像你一样轻松选择全额缴纳的 20K 工作吗？ 如果所有企业都受到同样的用工成本压力，你认为劳动者在谈判中是否依然能够轻松争取“高薪+全额社保”的理想条件？

@wu00 按我们小公司甲方视角来看 刚毕业的年轻人：最低 其余： 乐观预期时期，两边人数对半开，有人需要买房，高社保比高工资受益大。（没买过，听说的） 悲观预期时期，100%期望最低。甲方也期望最低，员工到手与我们一点关系没有，相反我还是期望员工到手多点，至少小公司是挺不希望员工跳槽的。并且同是工人，我是兼职报预算的，也期望工人得到点实惠。公务员可能算法可能比较特殊，但是大公司我觉得基础逻辑不变。也就是财务是看用工成本。

@BryanYue #144 别的地方不说，广深一大堆最低缴纳

为什么这么多人陪着 OP 用一个虚构的例子讨论了这么久 现实更多的是 15K 交满，20K 最低 20K 最低和交满还有什么好选的