因为人太多，区分鉴别有能力的人成本（包括金钱成本和时间成本）很高。首先通过学历来筛选是低成本高效率的方法。虽然会错过一些高能力低学历的，和误招一些高学历低能力的，但整体来说是成本比较合适的招聘方式。

没有用，事实就是，学历已经足够卡掉一切了，所以，献，才是唯一解决方案🥰

@f7014367google 总结来说，我觉得真诚和自洽很重要。 比如离职理由，对方给我的理由是受到了不公正对待，但是他在这家公司呆了六年。我就非常好奇，为什么被苛待的情况下还能待六年。对方应该是没什么准备，开始慌乱。 最后发现实际情况是作为公司职员（非决策层），今年发现了一个自称是“绝佳”的股票，给老板打报告，建议购买，老板没有采纳，并且年底股票涨了很多，老板也没有给相应的补偿或者认可他的工作能力给他升职加薪，因此认为是“不公正对待”。 我进一步提问，你们公司是否限制员工自己参与股票交易。答案是不限制。 进一步提问，既然老板不限制，你自己是否参与交易了这只股票？答案是没有。 到这面试基本就结束了，这类问题超脱了所谓能力的范畴。

能力很难评价，我个人觉得综合能力最好的是能养活自己的独立开发者，他们能找到需求，用技术实现产品，单打独斗拓展市场并小有成就，但是这种人跟企业其实没啥交集，甚至还是竞争对手 企业要的是快速筛选机制，明天就能来个牛马上班，他要是走了还马上有个新牛马顶上来，时间长了，就有人为这套机制辩护了

> 国外的企业都是先看能力其次看学历 骗哥们可以，别把自己也骗了。

美国第一看关系（上大学推荐信，工作看“network”，要升到 management 更少不了办公室政治），第二可能是看能力然后第三学历。不同是不少人不走这个大学->职员这个赛道，搞副业或者自己从事 physical labor 开个小公司，所以会有很多读书读不好但还是世俗意义成功的案例

试错成本大于招人成本，本质上就是人太多，可以随便选。

人多，用学历筛是一种简单的筛选方式，学历高的学习能力也不会太次

@ffgrinder 真诚和自洽 第一感觉是需要非常有自信且有较好的品格素质的人才有的产物 而非学历。 但奇怪的是高学历的人家庭条件和人际关系网都普遍不会太弱，素质才普遍高。 低学历大多数都在或者有温饱线上打滚的经历,身边大多也没几个高学历的朋友圈 说白了 按学历划分就是一种人群划分甚至是人群正向歧视（主要是底层人群）,之所以叫正向就是说大家都这么干就没有不对了 。 跨阶层难如登天就如同家庭背景从出生就注定了,学历只是这总体的其中一个表象而已。 世界本身就矛盾难以自洽，许多逻辑的底层逻辑都是矛盾的

这么浅显的问题有必要盖高楼讨论吗？