如果大模型按照自动驾驶的方式来分级的话，当前大模型能达到 L3 吗？

现在的大模型让我脱离一线开发 N 年的领导重新飘起来了。自动生成的 PPT 信手拈来，犹如蒋委员长附体，天天是“机枪往左移 5 米”这种级别的指挥，技术方案叭叭的往外冒，那种勃勃生机、万物竞发的境界，犹在眼前。但是仔细一想很多细节他是压根不考虑，贼烦的就是话里话外是你们这些人都已经不重要了。

假如让这老登指挥 Agent 机枪左移 5 米这种微操，程序员彻底被替代，当前的大模型的能力还差多少？

以后会不会出现一些大模型服务提供商能保证，如果使用他家大模型出了生产事故，他们也承担相应责任的。这一天有可能到来吗

不能，还是需要人介入。

应该可以 大模型最终目标就是 agi 实现 agi 那就不需要人了

现在 AI 主要精力还是干工程开发，以后有专门“工程”验收的测试大模型就好了 不过验收的工作太主观了，好不好的标准不容易拟定，程序还好测试，你领导要的“左移 5 米”这种 AI 也不知道老登的喜好啊😄😂

FSD 自己定义是 L2, 我现在都可以设好目的地，自己开出车库，开一百多公路，到达目的地停车场找好车位停好车，中间都不需要我去手动介入的。几年前我也觉得没有 l4 ，自动驾驶没有希望，谁知道从去年开始我就每天在用。 供参考

那肯定是不行哇，自动驾驶只需要一个 prompt （起点终点），llm 需要很多的 prompt 。 而且自动驾驶最终责任人也是司机吧。终究还是要个背锅的。

当年 AI 击败卡斯帕罗夫后，国际象棋有一段所谓半人马的阶段，就是 AI 配合人类，能击败任何单独的 AI 或者单独的人类。但是这个窗口期只有几年的时间，随后 AI 远超普通人人类后，所谓半人马的模式就不再有效了。 现在 AI 编程方面就是刚进入半人马阶段的时期

显然不行。现在没用任何一家厂商敢对辅助驾驶担责，也没有任何一家 AI 厂商敢对生成的代码担责。 区别就是，辅助驾驶出问题是真的要命的，所以我看见那些吹牛可以不干预自动驾驶的收钱媒体就恶心。100 次哪怕成功 99 次，只要有一次出问题就是车毁人亡，搞不好还带走无辜路人。

@cynics #4 大佬，是在加州吗？

我觉得 coding 这行，将来也许不久的将来会从大模型辅助，转变以大模型为主、人为辅的模式，这个是完全可以预见的。。。从自动驾驶来说，其实最先进的自动驾驶已经比人开的好了，只是考虑安全，政策上没有放开，就现在的技术成熟度来讲，自动驾驶为主、人辅助，大概率是没问题的，保不齐整体交通秩序、交通安全会更好。。