zpool status 会误报损坏文件？

话说 zpool status -v 会误报文件损坏吗？

系统是最新的 TrueNAS Scale 稳定版 Dragonfish

zpool 扫描后报错，我把里面报告的损坏文件用 sz 下载下来，和本地 Windows 上的副本一对比，winmerge 和 totalcmd 对比功能都报告两个文件一模一样。

本地的是刚用 bt 下载的，hash 校检过的所以应该是完好的。

可能是内存问题？

@laminux29 不开玩笑，「跑了半个月就是各种校验和错误」的话，建议跑一下 memtest 。我接触过多个跑了几年的 OpenZFS 阵列从来没遇到过 checksum 报错，如果 checksum 频繁出错的话，几乎可以确定是硬件问题。

@pagxir btrfs 不太关注完整性？ btrfs 不是跟 zfs 一样可以有数据校验吗？能不能说说它不太关注完整性的具体表现？

zfs 是自愈合的，如果你的 pool 是有冗余的，那么 zfs 在探测到数据损坏的时候就会即时修复

我发现 zfs 在硬盘超过 10 多块的时候，在大量小文件读写的时候，挺容易挂起的。 两台服务器，都是 14 个盘做的 zfs ， 都有这种情况。 跑的 debian + openzfs 。
以前曾在 freebsd 上跑过十来个盘的 zfs ，没碰到类似问题。

我直接用 debian+openzfs 。跑 pt 。syncthing 文件同步。稳定运行了一年了，开启每周 scrub ，目前没啥问题。

@laminux29 #2 目前已知开源可以作为高可用的存储是 CEPH  还有没有其他推荐。 或者可以做双机热备的存储也可以。

zfs 很敏感，有一点点异常都会给你反馈出来，跟上面回复不同的是，目前 zfs 在生产环境应用很广泛，错误敏感是原因之一

基本上是硬件问题，除非是 zfs 版本比较老。zfs 对数据完整性比较严格，校验不对就报错。跟 btrfs 这种不太关注完整性的区别是，zfs 的话硬件有问题在文件系统层面就暴露出来了，而 btrfs 则到应用层才会反应出来。

@laminux29 truenas 的 zfs 还比较稳定，你用的什么版本？

@laminux29 是不是 SATA/SAS 控制器报的校验错误，检查连线和 EMI