我知道 10000 个故事能否与读 10000 本书等效

这是一个困扰我很久的，关于读书的问题，我几年前在别的地方问过，但是没有得到正经的回答，今天看到有人在这里发帖问哪里读书合适，随又想起这个问题。

首先说明我的状况，我其实很少“读书”。除了上学时候的课本，以及工作需要相关的技术书，别的书基本没有完整读过一本。

至于原因，我觉得工作中用到的技术书读的也差不多了，其他的技能知识类书用不到。
那种“闲书”比不上看个电影

我内心中是把书有分类的。
大概就是“闲书”和正统的书。（其实不知道如何描述）

闲书呢。在我看来就是讲一故事。
以前上高中的时候，我有很多同学喜欢读那种小说，就是武侠、玄幻、修仙等等之类的。
还有那些传记类的书，比如乔布斯传等等


正规书，比如《算法导论》《母猪的养殖技术》之类的。

大体可以理解为学知识和听故事的区别。

以前上学特别不喜欢做阅读理解，让你分析作者这么写得意义是啥，还要给你个固定答案。
鬼知道作者是不是那个意思，不是说一千个人有一千个哈姆雷特么？

如果读书类型都是类似上面的听故事类型，那是不是跟追动漫，看电影，看综艺差不多娱乐成本居多？还是说也能从中汲取“养分”。


越说越觉得我自己拧巴，但是具体拧巴的点又描述不太清楚。

可能从小就把“读书人”这个几个字，跟知识渊博划等号。觉得读书是高雅的事。
从各个方面获取的信息来看，只要你读书就会被鼓励，无论你读啥。

郭德纲之前说过，不要总想着相声有什么教育意义，大家一笑一乐那就可以了。

不是硬要讨论读书还要分个高低贵贱、三六九等啥的，只是我觉得过去知识(技能)为目的的读书才叫读书。

> 我内心中是把书有分类的（闲书和正统书）
> 大体可以理解为学知识和听故事的区别。

确实如此，这样分类非常好。

提醒一点，人类语言是模糊的，一词多义很常见，必须结合上下文来理解，不能脱离上下文。“读书”这个词也一样，不同的语境有不同含义。

> 从小就把“读书人”这个几个字，跟知识渊博划等号。觉得读书是高雅的事。从各个方面获取的信息来看，只要你读书就会被鼓励，无论你读啥。

这也是很常见的情况，很多人都这样，你这个洞察非常好。

--------------
我的看法，目前社会、网上的风气，对“读书”就是过度鼓吹。

其实道理很简单：鼓吹手段，同时不谈目的，必然有问题。

不结合目的来谈手段，很显然有问题。而鼓吹所谓“读书”的人，通常不谈目的，就说我读了多少本书、我读书多快等等，却不说“目的/目标”是什么，为了实现这个目标，除了读书还做了什么，为什么认为读书是最好或唯一的手段，读书后如何量化分析是否有利于实现目标……都不说，那逻辑就是说不通的啊。

当然，最好还是要结合一个具体场景来讨论，现在没有具体案例，我只能泛泛而谈这些。

How to Read a Book 里面提到读书的三个目标
1. Entertainment
2. Information
3. Understanding
看出于什么目的读书，狭义上的读书就是指 Understanding
不分高低贵贱只是情分，实际上 non-fiction 就是高 fiction 一等

我觉得 duck 不必鄙视故事。假如有个人鄙视故事的话，那这个人对于非虚构类的书籍中的故事或者说案例会如何处理呢？我隐约觉得某些人遇到包含故事的非虚构类的书就会说这书比较水，甚至否定整本书。但是可能对于任何一个新领域的学习，有价值的故事都能起到很好的辅助学习的作用。故事作为非虚构类的书的工具应该价值还是比较大的。比如我小时候看过一本关于数学的漫画书，我感觉那本书应该是提高了我对数学的兴趣。然后可能间接导致我对编程产生兴趣。另外我还看到一个人推荐通过《红楼梦》学习人情世故。

另外 OP 提到了传记，我之前就把这个跟小说分开了，因为我感觉这种真实的故事可以完善自己的直觉。刚才搜了一下传记确实是非虚构类的。我感觉小说中的各种事件间的联系都是不太对劲的，甚至有无巧不成书的说法。我觉得这会大大影响直觉的准确性。当然那些错误的直觉可能也会起到让人更乐观的效果吧。如果是悲剧的话可能会让人更悲观。

突然想到一个东西，大意是能解决的问题可以通过知识解决，不能解决的问题可以通过艺术回避。这个应该是在哔站的 UP 主“汤质看本质”的视频里看到的。小说应该就属于艺术，所以某些喜欢看故事的人应该是在回避问题？或者没有意识到某些问题是可以解决的？

你可以把这个问题简化成 100 个故事和 100 本书

然后，真的去做到知道 100 个故事，再花两年读 100 本书，你就能亲自回答这个问题，而不是猜测答案了。

这里也没人能“真正”回答你的这个问题，回答你的也只能猜测。因为读过 10000 本书的人，这里还没有。这辈子我也还没见过。