大模型你问答他有时可以犯错(很常见吧) 智能驾驶呢，你允许他犯错吗？

前面肉眼可见的几个回复连 L3 的定义都没搞明白。 从工程上来说，路上大量的 L3 在跑了，L4 出租车也不罕见，快递小车更是比比皆是，不是吗？ 从法律上来说，没有做到，L3 指的是有条件的自动驾驶，允许驾驶者短暂脱手（前文也是根据这个讲的，路上有的是脱手开智驾的司机），但是在需要接管未得到响应时，要做到自动靠边停车，期间发生的故障由车企负责，而不是事故前 0.1 秒退出智驾，现在定义的差距就在这个法律层面里

说点不需要懂技术也能明白的简单推理吧，AI 能代替专业程序员->任何人都可以通过 AI 编写任何程序->软件企业倒闭->属于软件企业的 AI 企业倒闭->自己不会打败自己->AI 不能代替专业程序员

和自动驾驶一样，分场景分任务。 考虑到大模型的应用确实存在一些“不会产生致命后果”的场景，我认为可以定义为 L3.

自媒体天天吹 AI 要干掉 XX 行业，那不得不是 L5 了

只要马路上没有跑出来一个飞机，那 L3 简直轻轻松松。 问题在于马路上能跑出来一些大模型不认识的东西，他们可能认为这东西只是一个移动的障碍物而不是危险的东西。 比如:一个正在微微着火的油罐车，Ai 可能认为这就是停在路边的一个油罐车，直接缓慢通过即可。 Ai 并不知道这是一个危险的东西，即便他认得出油罐车，也知道油罐车是危险的，但他不懂物理。 我认为这也是没有 L4 的根本原因，L3 实际已经能轻松达到了，未来 FSD 会无限接近 L4 ，只有世界模型/物理模型的出现才能打破这一局面，让 Ai 理解物理学，理解整个世界才行。