扩展阅读： https://www.physixfan.com/kailipanjuzaimeiguzhongdeyingyongjisuanzuijiagangganshuai/ 标普 500 的凯利判据大约是 2.3 。也就是说你不仅应该满仓还应该加杠杆。

@memorybox 你问的问题，我都有想过。 不一开始满仓（或半仓），是因为根据巴菲特指数，现在美国在危险位置，我需要用时间换安全，缓慢加仓。 在缓慢加仓的过程中，我用浮动仓位买，是没有额外风险的，万一跌了，就当做当做加仓，如果短期大涨，那就减仓降低风险。底仓保持缓慢增加，浮动仓赚短线波动的钱，跌了可以当做加仓。 如果不这样做，明天立即股债配置满仓，就一定更好吗？这个应该没有定论吧，隔壁（今天的另一个帖子，问配置的），也有人说担心 AI 过热会有个回调。债市近期也有震荡。 我认为立即全部现金投入股市和债市，收益可能更高，但风险也比我的方法更大。我这个浮动仓的玩法，风险是降低了的，当然潜在收益也降低了。

@memorybox > 一条上蹿下跳的曲线上做 T ，小于 74%的胜率，还是归零 要注意我这个玩法是有底仓的，因此曲线长期向上，我必然能赚钱，但赚得少。 但是我不知道曲线会不会向下走几年，因此我的做法是缓慢增加底仓，万一曲线下行，我就降低了风险。 因此，我的做法是降低了收益，也降低了风险。 而上蹿下跳，我的浮动仓胜率是必然大于 74%，因为跌了我不卖，上窜的时候才卖。只要曲线不是长期下行，怎么可能亏？

@memorybox #5 那是因为你买错指数了。DJIA 是工业指数，不是股市大盘指数。DJIA 不能代表股市，它不是市值权重，而且成分股主要为制造业。 同期的 sp500： 1960 59.89 1980 107.94 涨了 80%，年化 6%，通胀平价是亏的 这段时期美国陷入滞涨，除了黄金啥都跑不过通胀。而黄金又被法律禁止个人持有。股票已经算是各种投资品里面亏得最少的。 如果买债券更加完蛋，因为你买的时候是低息环境。80 年代美联储为了打破僵局，加息一度利率达到 20%。你说债股平衡之前你回测过么？ 咱不是说债股平衡不好啊。但是你要回测过才能看图说话。债券和股票之间的负相关性是到 2000 年以后才逐渐开始的。之前都是正相关。债股负相关性的前提是，股市大跌后，市场预期美联储会降息救市。这个前提在高通胀环境下就不再成立了，所以 2020 年的时候，美联储因为通胀而被迫加息，债股双杀，正相关了。

@ryd994 您说的有道理。我的表达不是说股债平衡在任何时候都能挣钱，而是说 "分散"+"再平衡"，即使是股债双杀的情况下，也能有极大的安全边际，因为再平衡本身就是被动的在执行凯利公式；在几乎所有场景下；再平衡都优于在单一资产上玩各种花操作； 从历史看，最稳定的组合就是类似于"布朗永久组合"的那种配置，但是 2008-2014 ，长达六年，这种组合表现也不算好，证明权益类投资根本就没有什么能所谓的"稳定赚 2%"方法； 我一般都是在这个网站看看各个组合的回测,但是它没有 70 年代以前的数据： https://www.portfoliovisualizer.com/

@cmdOptionKana 您说的这些我觉得还是有很多破绽的: "要注意我这个玩法是有底仓的，因此曲线长期向上，我必然能赚钱，但赚得少。" 那您有多少底仓呢？ 曲线长期向上，他能打过 (中证红利:综债指数 5:5 + 再平衡)组合吗？ "但是我不知道曲线会不会向下走几年，因此我的做法是缓慢增加底仓，万一曲线下行，我就降低了风险。" 这个缓慢下行，如果走五年八年，您怎么个缓慢增加呢？如果增加到 7 成仓位，又跌了 50%呢？ "而上蹿下跳，我的浮动仓胜率是必然大于 74%，因为跌了我不卖，上窜的时候才卖。只要曲线不是长期下行，怎么可能亏？" 这就是您最大的破绽，多说无益；您实际操作几年，就会发现这个所谓的"底仓+浮动仓涨 2%才卖"的方法，实际上是自欺欺人；第一您做不到，第二即使做到了，几年后就会发现劳心劳力还是不如 "分散+再平衡"；

"而上蹿下跳，我的浮动仓胜率是必然大于 74%，因为跌了我不卖，上窜的时候才卖。只要曲线不是长期下行，怎么可能亏？" 大家可以做一下思考题，这种思路的破绽在哪里？