软件的寿命 = 最后一个支持该软件的硬件的寿命 软件的生命周期 = 最后一个该软件的补丁发布时间

生命周期不等于寿命，对于软件而言，是持续的功能更新和安全保护

理论结合实践 推导/猜想要和社会现象结合去验证 你既然有这样的想法， 那就在社会上找软件验证你的猜想是否正确。 1 、windows 操作系统，win3.1 是不是死了（你定义的生命周期） win97 98 xp 是不是死了？ 2 、基于这些操作系统的软件是不是也算死了？ wps ，flashget 3 、有些软件看上去没死，比如 微软内置的 notepad ，怎么升级操作系统，他都是 notepad 。 4 、基于医学设备硬件运行的软件，硬件没换，软件也没变，继续使用。直到这个硬件被替换 也就是实际社会运行中，有死有活，活的里面有大部分迭代好几轮了，一直不变化的是硬件配套软件，越接近硬件底层的软件，变化得越少。

按你这个问题, windows xp 就能很好的解答. 这么多年了, xp 还能用吗? 当然能. 但是受限于 32 位、dpi 显示、硬件性能、系统漏洞、开发维护难度等等一系列原因, 他的寿命早就完结了, 只是还能跑而已 再回到现代软件开发的问题, 现在大部分业务型(非底层)软件都是追求快速迭代交付、功能能用就行的, 代码质量堪忧、内存占用庞大、硬盘空间占用也不低, 应用结构大多早已从十几年前的 c/s 转换成 b/s 了, 按这个情况来说, 一套源码能维护个 5 年都能叫眉清目秀, 能 10 年都是大佬了, 甚至有些代码一两年后就是屎山了, 那你说作为代码产物的软件是不是应该要有生命周期.

软件也分很多种吧，生命周期受很多方面影响，比较少可以一直用 比如功能不依赖联网，但可能依赖生态啊，不就不能一直用了；还有 有厂家支持维护方面，比如涉及缺陷 软件有些 bug ，厂家一直都没解决，每次支持都是缓解措施、临时措施等，也不能一直用。总之大多数都算是订阅制吧。

同一个功能的实现，10 年前的可以选择的技术方案和 10 年后的可以选择的技术方案会截然不同，用老旧的方案做的实现一般维护成本会较高，重构也是为了降低维护成本，而且可以清理掉由于业务迭代产生的废弃代码，降低维护成本

人的思想、理念都能会过时，软件怎么就没有生命周期了？

@Tiller #2 要升级，可以掏钱。但是现在很多软件你不买新版本，老版本就不给你用了。

软件也有寿命的，依赖环境没了的话，你怎么解决。