@Leasing #47 比如开街边小店的小老板们

你忽略了一件事，中国的社保是现缴现付，而且还特么跟着户口走，也就是对于很多户口在农村老家但是在一线城市上班的人来说，就是年轻时缴费养一线城市老人，自家老人还得额外给钱。等自己真退休了，假设社保情况和现在一样，也得回老家按照农村标准拿那么一点点养老金，所以在这个情况下，本质是自己拿到手的越多越好，其他的能糊弄就糊弄

@sgiyy #87 是这样的，但是说起来同样的税前收入，按全额缴纳和最低基数缴纳的用人需求可能也不一样。如果同样的税前收入，有全额缴纳和最低基数缴纳的选择权，那毫无疑问对于大多数需要租房买房的人而言，选择全额是比较优的。但是大部分是 10K 税前 全额缴纳和 11K 税前 最低基数缴纳，这种情况该如何做抉择呢？每个人面临的情况都不尽相同，单纯的数字计算是没办法算出来适合所有人的最优方案的

@wkj89 #7 这你就扯淡了。我到现在面的和进面在工作的，都是社保最低，公积金全额，市面上这种公司并不少，我也没盯着这找。

先回到这个 ‘按照最低缴纳属于捡了芝麻丢了西瓜，自己亏公司占便宜’ 议题本身吧。。。你的前提是公司给你的薪资不变，还是企业的用工成本不变。薪资不变的情况，当然是公司占便宜。用工成本不变的情况下，公司肯定是没占便宜了，只是把社保公积金的部分变成了你的现金流，看你自己对现金流的取舍。本身这个东西存在，市场上其他条件相同的情况，一定是全额社保公积金的工资会比没全额的低啊，这是市场决定的。所以总的来说，讨论这个话题的前提一般一定是企业的用工成本不变的情况，不然根本没有讨论的价值，企业用工成本都不一样，好比一家企业出 100w ，另一家出 10w ，你说对比他们的待遇区别，这比较个蛋。

本身社保就是极度的不公平。怎么算都是没用的。大家忽略了一点，公务员有种东西叫职业年金。同样的两个人，一个人在企业，比如交 1000 的个人社保和公务员交 1000 的社保加职业年金，公务员退休比交 1000 社保的企业员工，领的多的多。。。

结论：楼主你的结论是错的，社保问题上，企业和员工的利益一致的，多交亏损的是国家+企业，少交理论上企业+员工受益。 楼主错误原因： 把公积金与五险划为相等因素。公积金和五险不是一种东西。 注：很多地方都只缴五险不缴公积金。 错误分析：观察你图中数据，如果把公积金剔除。 你会发现按最低缴费和按最高缴费，个人收益几乎相等，享受待遇相同。 因为个人缴纳的部分，基本全部都可以计入收入： 养老个人账户，医保个人账户。 - 而按多交 ，个人部分收益被强制储存。 企业则多缴纳：1780 元左右。 重点是 这 1780 元的多缴并不会带来你待遇的提升。 无论是医保报销还是后续退休工资，都不以此为基数计算。 最后谈谈公积金，公积金 2400 都计入你个人账户，因此你第一份工资实际上 10000+1200. 而如果你没有买房需求，或者就像现在很多地区公积金贷款的利率和商业银行贷款利率 都是 2.8% 那么公积金对你是毫无意义的，只是帮你一部分收入做了支出限制。 在贷款利率一致或无购房需求的情况下，不如直接要求企业把钱支付给你个人账户。 （不考虑 个税问题） 希望这个答案对你有益。 最后：请诸位不要妖魔化社保，社保本质是劫富济贫，财富的二次分配。 如果你是富人：这是你的社会责任。如果你和我一样是穷鬼，这是我们未来的保障。 某种方面，这还是家长式的强制存储，就向我们要求孩子们把压岁钱存储起来，别乱花。是一样一样的。 注：企业缴纳的养老金是现收现付，俗称 统筹账户。用于支付 现在已退休人士的工资。严格说：如果 统筹账户余额充足，会有益于未来我们退休金。 当然这属于弱关联了。

说的是社保，和公积金有啥关系啊，讲数据不控制变量的吗？不如再算一次全额缴社保+最低公积金，最低社保+全额公积金也算上

别和流氓谈规则，这年头，只信自己。