在公网上， SFTP|SMB|WebDAV 哪种文件传输协议是最高效、低延迟的？适合传输大量小文件？

对 **高效** 定义：协议传输延迟低，报文开销小，例如进入并列一个大目录并且可以瞬间完成，并且没有多少报文开销。

用途：在远程客户端上提供类似文件管理器的视图，因此，不考虑 tar 打包这种。

目前已知 SFTP 的开销是远小于 WebDAV+HTTPS 的。

FTP 、FTPS 费拉不堪，已经被淘汰。

那么 SFTP 、SMB-TCP 、SMB-QUIC 、SCP 比起来呢？或者还有什么别的协议？

大量小文件，我觉得没办法

插眼。

但是我盲猜，这些协议都这么多年了，应该都优化了好多个版本了，讲道理，性能应该优化得大差不差了吧？特别是公网传输，我盲猜区别不大

SMB ofer Quic 有点太新了，不知道 Samba 什么时候能支持

看掉包率了，如果大于 5 ～ 10%，只能上 KCP ，你也没别的解决办法。

我自己测试下来，不掉包 FTP 挺快的，但是没加密不安全。sftp 也是鱼龙混杂，我遇到过魔改 dropbear 的，那速度真是绝了，要多慢有多慢。

用 openssh 最新版本，感觉也还行。SMB 和 SFTP 不太好直接对比，前者 windows 后者 linux 。

webdav 这玩意一发一堆 206 包，能快才见鬼。。。
性能也就 cyberduck 能打，我反正没见过第二个性能能看的客户端。。。

ftp 讲道理主要问题是端口一大堆，性能没问题。。。
ftps 走 tls 性能就不可能比 webdav 低，何况还有客户端支持，除非代码真的写太烂了。。。
但是上公网开一堆端口确实麻烦。。。

sftp 这玩意证书加密的，开销真的小么。。。

smb 这玩意的实现怕是比 webdav 都少，我反正没写过这玩意的代码。。。
不过倒是真没啥毛病。。。

对于大量小文件的场景，我用 tar cf - $DIR | ssh $HOST "tar xf -" ，感觉速度还行。

用 NFS 呢？

iSCSI 快一点吧？

rclone 可以并发处理多个文件.你试试