大家有没有见过没有使用依赖注入的复杂 Go 开源项目

最近打算把公司的项目重构为使用依赖注入初始化所有服务(现在是每次需要某个依赖就内部 New 一个), 想找一些开源项目作为例子。但是简单找了找都是自动/手动进行依赖注入的，大家有没有见过 没有 使用依赖注入的:

• 有一定复杂度/单元测试完善的 Go 开源项目
• 有一定复杂度/没有单元测试的 Go 开源项目(我同时也在完善单元测试)

一会儿有，一会儿没有，一会儿有没有。理解不了你的问题。

看看这个，用 github.com/google/wire 实现的依赖注入： https://github.com/aquasecurity/trivy

注意我问的是 没有 使用依赖注入，因为使用依赖注入的太容易找。但调研肯定有和没有都包括才比较合适。另外应当是有一定复杂度的项目比如 grafana

第一眼也看成问「有哪些用了依赖注入的项目」 你都知道这种说法容易让人看错，为什么不换成更清晰的描述呢……

@aloxaf no, 我不知道 "这种说法容易让人看错", 只是可能大部分人的常识是"依赖注入用的很少，所以提问肯定是问哪些项目使用了依赖注入"，基于这种常识无论怎么写都很容易看错

都用 go 了, 就别用依赖注入了吧, 这一点都不 go.

大家有没有见过没有使用依赖注入的复杂 Go 开源项目 × 大家有没有见过不使用依赖注入的复杂 Go 开源项目 √

from GTP-4o 可以尝试改写为更加简洁且易于理解的表述方式，例如： “大家见过哪些复杂的 Go 开源项目没有使用依赖注入吗？” （直接以提问方式表达，语气更自然） “有没有人见过不使用依赖注入的复杂 Go 开源项目？” （改用“有没有人”开头，显得更口语化） “大家有没有见过复杂的 Go 开源项目在代码中完全不用依赖注入？” （强调“完全不用”，让语义更明确） “复杂的 Go 开源项目中，有没有完全不使用依赖注入的例子？” （将句子结构调整为陈述+提问，表达更清晰） “大家知道哪些复杂的 Go 开源项目没有用依赖注入？” （以“知道哪些”引导，强调寻找具体例子） 以上改写都可以根据具体语境选择使用，重点是让问题更明确直观，同时保持语气自然流畅。

@bthulu 这就没意思了兄弟，来点干货不要输出情绪。不 Go 为啥 wire, fx, samber/do 会存在